Das postfaktische Zeitalter ist eine Erfindung der kontrafaktischen Medienkritik

Jein. Ich glaube nicht, dass Facebook selbst auf Basis journalistischer Arbeit funktionieren kann oder sollte. Das würde etwas reinbringen in das System, das dem System nicht gerecht wird.

Sehe ich ganz genauso, aber eigentlich wollte ich auf die Anmoderation des Interviews hinaus. Der Begriff „postfaktisches“ oder sogar „kontrafaktisches Zeitalter“ sei nämlich gerade dabei, zum Wort des Jahres zu werden, so die Moderatorin.

Vollkommen richtig – Journalisten überschlagen sich derzeit geradezu darin, Social Bot Wahlkämpfe (*gähn*) und die Bubble zum Gott-sei-bei-Uns des digitalen Mediensystem zu machen. Ja blöd, wenn die BREITE MASSE einen dicken, fetten binären Haufen auf FAKTEN kotet und lieber lustig erfundene Memes als DIE WAHRHEIT teilt!

Dabei wusste doch schon Mark Twain: Never let the truth stand in the way of a good story, unless you can’t think of anything better.

Ob das Zitat wirklich von ihm stammt, lässt sich nicht letztgültig verifizieren. Obwohl die damals noch nicht mal WLAN Hotspots auf den Mississippi-Dampfern hatten! Mark Twain lebte übrigens genauso wenig in einem präfaktischen wie wir in einem postfaktischen Zeitalter, und zwar aus mindestens drei ganz simplen Gründen:

Natürlich hat die Aufklärung ihre Spuren hinterlassen. Im Großen und Ganzen bezeichnen wir mit dem Zeitalter der Mythen die graue Vorzeit. Und ja, weite Teile der Welt haben sich zumindest bis zu einem gewissen Grad dem „Diktat des beweisbareren Arguments“ unterworfen. Und dennoch koexistierten Mythen, Erfindungen, Inszenierungen und Lügen zu allen Zeiten mit sämtlichen wissenschaftlichen Theorien. Sonst gäb’s in der Schule keinen Religionsunterricht und im Anschluss daran oder vorher Naturkunde, die Homöopathie würde ins Reich der Fiktionen verwiesen und erfolgreiche Energie-Heilungen mit dem Placebo-Effekt erklärt.

„Wag the Dog“ (Wenn der Schwanz mit dem Hund wedelt) ist so nahe an der Realität des zweiten Irak-Krieges, dass der Film gerade noch unter Realsatire und nicht ins Doku-Genre fällt. In Nazi-Deutschland waren Inszenierungen zur Verbreitung von Unwahrheiten in großem Stil Teil des politischen Systems. Natürlich sendeten die Verbreitungstechniken großteils nur One-Way, aber Massenmedien müssen weder digital noch netzwerkartig strukturiert sein, um Meinung in großem Stil zu manipulieren. Dafür musste wahrlich nicht erst Facebook her.

Hat die am rechten Rand gebetsmühlenartig beschworene „Lügenpresse“ nun ein linkes Pendant? Die „Bubble“ als Schuldige an der kommunikativen Misere? Konstatierte Luhmann ein Systemversagen, beschwörte Habermas eine fünfte Kraft? Big Data im doppelten Wortsinn ermöglicht den Zugriff auf eine Multiplizität von Standpunkten, die bereits jetzt deutliche Auswirkungen zeigt. Die Frage, ob das denn echt sei, schwingt immanent mit und wird so häufig in Kommentaren geäußert, dass die Kritik der Journaille am kritiklosen Konsumenten als das erscheint, was sie immer schon war: Eine bloße Rechtfertigung der eigenen Deutungshoheit. Facebook erzieht seine Nutzer mittelfristig zu mündigeren, werbekritischeren Konsumenten. Yay.

Historischer Moment: Mark Zuckerberg präsentiert die erste Facebook-Bubble. [Fotomontage]

Am Weg werden wir noch über manches Missverständnis stolpern, aber der Preis ist heiß: Zum ersten Mal nutzen Alt und Jung eine technische Infrastruktur, deren essentieller Bestandteil eines großes Fragezeichen des Misstrauens ist.

Bonus: Was heißt eigentlich kontrafaktisch?

Perry Rhodan, der Erbe des Universums und Held der gleichnamigen Science Fiction Serie, die ich seit einstelligem Lebensalter fasziniert verfolge, tauchte der Begriff „kontrafaktisch“ vor gut zwei Jahren in Zusammenhang mit einer kosmischen Ordnungsmacht auf, die aus der Zukunft heraus agiert, um eine bestimmte zeitliche Kausalentwicklungen zu forcieren.

Das kontrafaktische Museum: Leo Lukas schickt Perry Rhodan in eine alternative Realität.
© by Pabel-Moewig Verlag KG, Rastatt

Das Atoptische Tribunal bedient sich dabei nicht gerade zimperlicher Mittel, behauptet aber, dass viel am Spiel stünde. Um das eigenen Handeln zu legitimieren, richtete man das kontrafaktische Museum ein: Hier erfährt der geneigte Besucher, was passiert wäre, wenn besagtes Tribunal nicht eingegriffen hätte.

Ich fände es spannend, wenn der nächste Prophet der Facebook-Demokratie-Apolypse seine eigene Analyse kontrafaktisch anlegte: Stellen Sie sich vor, Mark Zuckerberg hätte nicht eingegriffen und es gäbe kein Facebook. Dann würden sich Falschinformationen auf anderen Kanälen ebenso effektiv verbreiten. Wir würden sie bloß nicht alle so deutlich vor den Latz geknallt bekommen!